TL;DR / A lényeg:
A Japán Szabadalmi Hivatal ismételten elutasította a Nintendónak azt a megosztott szabadalmát, amely a szörnygyűjtős játékmechanizmát védené. A hivatal szokatlanul éles hangnemben söpörte félre a Nintendo összes ellenérvét, és a döntés egyelőre érvényben marad.
Ha azt hitted, a Nintendo és a Japán Szabadalmi Hivatal (JPO) közötti jogi pankrációnak vége, nagyot tévedtél. Az ügy egy újabb, meglehetősen pikáns fejezettel bővült, ahol a hivatal ellenőre már meg sem próbálta leplezni, mennyire abszurdnak találja a japán kiadó érveléseit.
Pontosan miről is szól ez a szabadalmi vita?
Fontos tisztázni: itt nem az eredeti, a Palworld elleni perben lobogtatott főszabadalomról van szó. A mostani elutasítás egy úgynevezett megosztott szabadalmat (divisional patent) érint, amit a Nintendo próbált utólag az eredeti szabadalomcsaládjához csapni. Ennek fókuszában maga a szörnygyűjtős játékmechanika áll.
A JPO szerint a beadvány nem tartalmaz érdemi innovációt, vagyis simán nem elég újszerű ahhoz, hogy levédhessék. Bizonyítékként egy YouTube-ra feltöltött, rajongók által összerakott Pokémon Generations nevű fan-game gameplay-videóját hozták fel korábbi példaként (prior art), ami már simán használta ezt a mechanikát.
Miért volt ennyire szokatlan a hivatal reakciója?
Általában a szabadalmi eljárások dögunalmas, bürokratikus aktatologatásból állnak. Ez az eset viszont üdítő kivétel. Az Automaton által feltárt dokumentumok alapján a hivatal embere három ponton is szokatlanul kemény, már-már csípős stílusban pattintotta le a Nintendo jogászait.
1. A Nintendo kiakadt, hogy a hivatal egy jogsértő játékot használt bizonyítékként
A kiadó azt sérelmezte, hogy a vizsgáztató szerintük „rendkívül helytelenül járt el, amikor szándékosan egy jogsértő terméket hozott fel hivatalos referenciaként.” A JPO válasza kíméletlen volt: az, hogy egy játék szerzői jogot sért-e, az égvilágon semmilyen hatással nincs a szabadalmi újszerűség megítélésére, sem a japán jog, sem a bírósági precedensek alapján. Hozzátették, hogy egy fan-game-et hivatalos Pokémon-címként beállítani „teljesen indokolatlan félreértés”, és ez a hiszti egyszerűen irreleváns az ügy szempontjából.
2. A japán cég azt akarta, hogy ne mondják ki a Pokémon-neveket
Talán ez a legviccesebb pontja a sztorinak. A Nintendo azt kérte, hogy a JPO felejtse el az „Ash”, „Pikachu” és „Poké Ball” szavakat a hivatalos iratokban, és helyettük olyan nyakatekert kifejezéseket használjon, mint „az Ash-t sértő karakter” vagy „a Pikachu-t sértő karakter”.
A vizsgáztató válaszában részletesen bemutatta, milyen zavaros és nevetséges leírásokhoz vezetne ez a csere:
| Eredeti név | A Nintendo által kért körülírás |
|---|---|
| Pokémon | kis állat formájú tárgy |
| Ash | piros sapkát viselő fiú formájú tárgy |
| Pikachu | kis sárga állat formájú tárgy |
| Bulbasaur | kis zöld állat formájú tárgy |
| Poké Ball | félpiros, félfehér gömb alakú tárgy |
A vizsgáztató erre csak annyit reagált, hogy még ha be is mennének ebbe a nyelvtörő játékba, az elutasítás logikáján ez az égvilágon semmit sem változtatna, szóval a mechanika újszerűségét ez az érv sem menti meg.
3. A Nintendo megpróbálta elbagatellizálni a bizonyítékot
A kiadó belekötött a YouTube-videó érvényességébe is, mondván, az „csupán egy videó.” A JPO embere szerint ennek a kifogásnak két lehetséges olvasata van.
Az első: a Nintendo elismeri, hogy valódi gameplay-ről van szó, de úgy véli, a felvétel nem mutatja be elég részletesen a játék technikai hátterét. A második: a cég egyenesen abba köt bele, hogy az anyag egyáltalán játékmenet-e, és felvetették, hogy a feltöltő talán csak egy előre renderelt klipet pörgetett, amire úgy tett, mintha játszana.
Ezt a második opciót a hivatal kerek perec nevetségesnek bélyegezte, mondván, egy ilyen feltöltői viselkedés „teljesen életszerűtlen.” Végül persze mindkét érvet simán lesöpörték az asztalról.
Milyen lépéseket tehet most a Nintendo a szabadalom ügyében?
Az elutasítás tehát egyelőre betonbiztosan érvényben marad. A Nintendónak kemény három hónapja van arra, hogy a JPO főbiztosánál fellebbezzen, és tárgyalást kérjen a döntés ellen. Hogy beleállnak-e ebbe a menetbe, azt egyelőre homály fedi.
A Palworld körüli jogi sárdobálás tehát korántsem ért véget. A Nintendo és a Pocketpair közötti eredeti, nagy per jelenleg is pörög, ez a mostani közjáték pedig tökéletesen rávilágít, mennyire izzadságszagúvá tud válni egy ilyen eljárás, amikor a felek már a legapróbb szalmaszálba is megpróbálnak belekapaszkodni.
Gyakori Kérdések
Melyik szabadalmat utasította el a Japán Szabadalmi Hivatal a Nintendóval szemben?
A JPO nem az eredeti, a Palworld elleni perben bedobott főszabadalmat dobta vissza, hanem egy ahhoz csatolt megosztott szabadalmat, ami kifejezetten a szörnygyűjtős játékmechanikát próbálta levédeni. Az indoklás pofonegyszerű: hiányzott belőle a valódi, újszerű feltalálói lépés.
Miért hivatkozott a JPO egy fanjáték-videóra a Nintendo elleni döntésében?
A hivatal egy Pokémon Generations nevű, rajongók által hegesztett játék YouTube-os gameplay videóját használta fel hivatkozási pontként (prior art). Mivel ez a fan-game már azelőtt használta a kérdéses mechanikát, hogy a Nintendo beadta volna a papírokat, az ötlet elvesztette az újszerűségét.
Tehet-e valamit a Nintendo az elutasítás ellen?
Abszolút. A Nintendónak egy három hónapos ablak áll rendelkezésére, hogy a JPO főbiztosánál hivatalos tárgyalást kérjen és fellebbezzen az elutasítás ellen. Hogy végül élnek-e ezzel a jogi kiskapuval, arra a következő hónapokban kapunk választ.
Forrás: Insider Gaming
Maradj a játékban, ne a perben!
Míg a nagy kiadók egymást pepecseli a bíróságokon, te fókuszálj arra, ami igazán számít: a tökéletes játékélményre. Ne hagyd, hogy egy driftelő analóg kar húzzon el a győzelemtől! Nézd meg árkalkulátorunkban, mennyibe kerül egy profi stick drift javítás vagy Hall-szenzoros tuning, és hozd formába a kontrollered.
